Filosofía, ancilla Democratiae

democraciasinfilosofia

Parece que en El País se han tomado en serio la defensa de la Filosofía. La defensa sentimentalista y lírica, claro. Si hace unas semanas nos regalaron una emotiva y sentida carta de un alumno en la que se apelaba a la belleza de las Humanidades, hoy entran a fondo en la cuestión. A fondo porque así se llama la sección:

Una docena de reporteros cuentan España yendo a donde pasan las cosas y dedicando tiempo a cada historia, pequeña o grande. Si quiere ponerse en contacto con nosotros, estamos en reportajes@elpais.es

Así que este Equipo A del reporterismo se adentra a fondo en la cuestión. Hasta los tobillos, más o menos. El reportaje no empieza mal. En realidad, empieza muy mal. Que noooo, que Platón está tirao…” Es la primera frase del reportaje. El toque campechano, imagino. Le sigue una breve descripción del profesor, Enrique P. Mesa, acompañada de una breve frase de un alumno de la última fila. Esto de la última fila tiene que quedar claro, parece importante.

El caso es que cuando parece que todo está perdido, el profesor dice algo que tiene sentido, y los reporteros lo recogen: La idea general, que es errónea, es que la filosofía te enseña a pensar.” Hay esperanza. Efectivamente, eso de que la Filosofía enseña a pensar es un mito. A lo mejor se trata realmente de un reportaje a fondo. Lamentablemente, justo en ese momento aparece una adversativa, que como todos sabemos suele ser el anuncio de un desastre cercano: Pero de la filosofía emana el pensamiento crítico, que es el que sustenta la democracia”. Redoble.

O sea, el pensamiento crítico -no hace falta definirlo, porque total, ¿qué tiene que ver la Filosofía con las definiciones?- emana de la Filosofía. No sólo eso, sino que el pensamiento crítico -y por tanto la Filosofía- sustenta la democracia. Tenemos el derecho a votar porque se nos considera críticos y autónomos”, continúa. Y somos críticos y autónomos gracias a la Filosofía. A la asignatura, en concreto. Así que si la democracia se sustenta en el pensamiento crítico, y el pensamiento crítico emana de la Filosofía, ¿qué ocurriría si se eliminase la Filosofía del Bachillerato? Pues el desastre, obviamente.

A continuación aparece Antonio Campillo, decano de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Murcia. Explica que el origen de la medida está en que el Gobierno quería reforzar Historia de España, y decidieron sacrificar la Filosofía. ¿Por qué cree el Gobierno que es esencial la asignatura de Historia de España? Seguramente muchas personas críticas™ pensarán que por ideología. Por fascismo, vamos. Historia vale, ¿pero por qué de España?

Yo quiero ponerme lírico también, por un momento. Es esencial conocer la Historia para no repetir el pasado. Otra frase mágica. Conocer los hechos históricos, como conocer los sistemas filosóficos, no es valioso en sí mismo. Ése es el mensaje de fondo. Por eso las escuelas de negocios se han dado cuenta de que un economista o un ingeniero necesitan las humanidades” Ovación cerrada.

Por si no ha quedado claro: no puede haber democracia sin Filosofía. Así de rotundos se muestran varios intelectuales en un vídeo rodado por la Red Española de Filosofía. Aunque en realidad ninguno de los intelectuales que aparecen en el vídeo lo afirma. Pero eso es lo de menos, porque al comienzo del vídeo aparece como frase. Y una frase sin autor, una idea sin contexto, una opinión, es la mejor manera de representar esta concepción de la Filosofía.

A lo largo del vídeo aparecen intelectuales como Álex de la Iglesia o Santiago Auserón. De fondo, una musiquita grácil. Y frases, muchas frases. Veámoslas.

  • Federico Mayor Zaragoza: “La Filosofía es esencial. Por eso la UNESCO la sitúa en primer lugar de los curricula.”
  • Adela Cortina: “La Filosofía entonces es una necesidad para cualquier sociedad que quiera ser medianamente culta y que quiera construir su vida de una manera razonable, porque no es posible querer un conjunto de actividades del que no sabemos cuáles son sus fundamentos ni hacia dónde se encaminan.”
  • José María Jordán Galduf (Catedrático de Economía Aplicada): “Disciplinas como la Filosofía o la Ética son imprescindibles, en concreto no puede haber una economía que no tenga un equipamiento ético.”

La Filosofía es esencial, una necesidad e imprescindible, eso ha quedado claro. Ahora bien, ¿por qué, exactamente? ¿Hay que aceptarlo acríticamente?

  • Álex de la Iglesia: “La Filosofía para mí es una de las razones por las que de alguna manera he podido llegar a pensar algo en mi vida.” Sin duda un testimonio necesario y clarificador.
  • Miguel Brieva (dibujante de comics): “Cabría plantearse hasta qué punto la educación como la concebimos actualmente tiene sentido.” Mira, algo sensato, y algo que sí parece tener algo de relación con la Filosofía. ¿Tiene sentido la educación actual? Es un buen punto de partida. A continuación habría que describir cómo es la educación actualmente, cuáles son sus objetivos reales e imaginados, cuáles son las maneras de articular esos objetivos en los planes de estudio, quién tiene que articular esos objetivos, cuál debería ser el papel de la Filosofía en ese plan de estudios, si es que debería tener algún papel, etc. Lástima que todo eso no quepa en una frase.
  • Federico Mayor Zaragoza, de nuevo: “Educar es formar a seres libres y responsables.” Lo dice con pausa entre las palabras, y termina con una sonrisa. Podríamos pensar que está haciendo un chiste (seres libres i-rresponsables). Pero no. Lo dice en serio.
  • Miguel Brieva, de nuevo: “El procedimiento básico de la educación debería ser casi algo extraído del procedimiento básico de la Filosofía.” Y de nuevo dice algo sensato. Puede que se refiera al proceso dialéctico de Platón, ese proceso arduo y costoso que consiste en rechazar las opiniones e ir a lo verdadero. Puede que esté proponiendo no aceptar ningún dogma, por políticamente correcto que sea. En ese caso, estaría yendo en contra del mensaje común que pretenden transmitir los organizadores del vídeo. ¿Acercarse dialécticamente al concepto de Democracia? Ni locos. (En relación con esto y con el título, este artículo)
  • Francisco Javier de Lucas (Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política): “Ayudar a pensar con la propia cabeza.” Ay.

Y el vídeo sigue otros tres minutos, con más frases en defensa de la Filosofía. Pero ninguna de esas frases da un sólo argumento concreto. Es necesaria, es esencial, es eso o el caos, pero no se explica por qué debe estar presente en el Bachillerato.

De hecho, si pensamos un poco -críticamente, claro- podríamos preguntarnos lo siguiente: si la asignatura de Filosofía es tan esencial como para que la propia democracia dependa de ella, ¿por qué ninguno de estos intelectuales pide que el Bachillerato sea obligatorio? O al revés, ¿por qué no se impide votar a aquellos ciudadanos que no hayan cursado el Bachillerato?

Como normalmente preferimos lo grácil a lo robusto, quedémonos con la primera opción. Hagamos que el Bachillerato sea obligatorio, con una presencia importante de la Filosofía, y adaptemos el curriculum al alumno y al objetivo más importante de la educación, que no es otro que formar personas. En otras palabras:

La técnica memorística, producto del sistema imperante, ha de ser sustituida por una acción continuada y progresiva sobre la mentalidad del alumno, que dé por resultado, no la práctica de recitaciones efímeras y pasajeras, sino la asimilación definitiva de elementos básicos de cultura y la formación de una personalidad completa. (Para una experiencia completa, se recomienda pinchar en el enlace)

Anuncios

2 Comentarios

  1. ¡Ah! Ahora creo que entiendo por dónde iban los tiros. Tengas o no razón, que eso es otra cosa. Suena muy verosímil, y los extractos del vídeo mencionado son muy sugestivos. Pero haría falta el contraste de quien sostenga lo contrario. El contraste vivo, quiero decir.

    Lo de El País y el vídeo REF está muy claro. Defienden la filosofía en las clases como fórceps de moralina barata. Y como vaselina para que el pensamiento impuesto parezca propio.

    El problema es que la selección de los argumentos de la postura contraria siempre es una operación muy delicada. Es imposible despejar las sombra de la sospecha. Ni siquiera hace falta pensar mal; una selección interesada, sesgada, es lo que “nos sale”. Lo que “nos sale” … si no hemos sido muy educados por algo como la filosofía. Siempre que la entendamos de una forma opuesta a como la pueden entender, por ejemplo, Mayor Zaragoza y los otros fenómenos del vídeo.

    De ahí venía mi inútil empeño en intentar que tu amigo Aníbal se apuntara al debate de fondo [–>. El contraste vivo que no puedo ser. ¿Cabe algo menos “filosófico” que hurtar el debate?

    Es una pena. Me interesaría muchísimo ese debate. No creo que la filosofía sea (ni pueda ser) un sistema aislado. Con la perspectiva suficiente, la idea -digamos clásica- de filosofía, derecho y ciencia, es el mismo ejercicio en contextos diferentes. Tienen (o tenían) los mismos cimientos. Nada es cierto hasta que no se demuestre; nada vale sin contradicción; las opiniones (por contra de los razonamientos y las pruebas) te los puedes meter monamente por el flai — así seas la Autoridad Máxima; y en esa línea.

    La ciencia ha cambiado. Y se puede ubicar en el tiempo. Durante 300 años (1660 – 1960 aprox.) la Royal Society de Londres se guió por esta norma, que aparecía como aviso en su revista Philosophical Transactions.

    It is neither necessary nor desirable for the Society to give an official ruling on scientific issues, for these are settled far more conclusively in the laboratory than in the committee room.

    … it is an established rule of the Society, to which they will always adhere, never to give their opinion as a Body upon any subject either of Nature or Art, that comes before them.

    El “always” duró hasta 1960, en que un presidente de la RS especialmente politizado eliminó la norma, porque necesitaba sustituirla por un prodigio recién nacido. El “consenso”. Cuya fecha de nacimiento también se puede precisar. Poco antes:

    https://books.google.com/ngrams/graph?content=scientific+consensus&year_start=1650&year_end=2008&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Cscientific%20consensus%3B%2Cc0

    Todavía no se han atrevido a quitar el lema de su escudo. Nullius in verba. (No creas) en la palabra de nadie. Supongo que esperan que la gente se pierda con el latín.

    Ese era mi interés. Ver si existía un “cambiazo” comparable en la filosofía.

    Ya siento el rollo. Es el peligro de meter “food for thought” en las entradas.

  2. A lo mejor un día de estos escribo algo “en positivo” sobre el asunto, pero de momento no me veo capaz. Entre otras cosas porque no estoy seguro de que se pueda defender la necesidad (negrita) de la Filosofía en Bachillerato. Y ojo, no es exclusivo de la Fª. También podríamos preguntarnos por la necesidad de Música, Hª del Arte, Deporte, Historia, Literatura…
    Necesarias, en rigor, tal vez sean Matemáticas y Lengua.

    Con esto no quiero decir que sobren, o que no sirvan para nada. Lo que quiero decir es que es muy difícil justificar su presencia en el curriculum sin caer en argumentos vacíos o retóricos.

    En el anterior post incluí un artículo que expresa bastante bien por qué debería haber Filosofía en Bachillerato.
    (http://nodulo.org/ec/2009/n086p12.htm ) Aunque claro, en realidad lo que creo que dice no es eso, sino cómo debería ser la Filosofía en Bachillerato, en el caso de que la considerásemos necesaria.
    Si la Filosofía no destruye, no sirve para nada. Es su principal objetivo, y más en esa edad. Tiene que destruir al alumno, al profesor, a la propia asignatura. Y destruir es explicitar los límites, los sesgos, los peligros. Pero los propios, no los de los otros. “Sólo” eso.
    Lo que ocurre es que muchas veces se piensa que lo que tiene que destruir la Filosofía es el “pensamiento único”, el capitalismo, la autoridad, el Mal, la religión, etc. Rebelión ordenadita, no sea que se nos vaya de las manos. Totalmente opuesto a ese “nullius in verba” que citas.

    En fin, como decía, a lo mejor algún día me meto con esto.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s