Intuición y observación

Hace unos días estábamos viendo una serie en casa. El apocalipsis zombie se ha producido, y un grupo de supervivientes llega a un enclave que parece ser el último refugio de la civilización. Después de cuatro temporadas es evidente que la cosa va a acabar mal. Pero la cuestión es que el enclave sí parece civilizado. Se supone que otros miembros del grupo han llegado antes, pero no los vemos. Uno de los líderes de la comunidad les muestra el refugio. Parece gente normal, y si hubieran querido matarlos ya lo habrían hecho. Y entonces llega esta escena.

 

the-walking-dead-bbq-103232

Nos miramos, no decimos nada, y se confirma la sospecha: la cosa va a acabar mal. Lo interesante del asunto es que los dos llegamos a la misma conclusión por vías muy distintas. Paramos el capítulo.

– ¿Te has fijado?

– Sí. Son caníbales.

La cuestión es que ella se ha fijado en los detalles. Hay efectos personales del grupo que había llegado previamente, del que aún no sabíamos nada. Una ballesta, una chaqueta, un uniforme con refuerzo, repartidos entre varios miembros de la comunidad. Tengo que retroceder la escena para darme cuenta, y estoy seguro de que se me escapan dos o tres.
En cambio, yo digo “son caníbales”, y ya. Convencido. No hay ninguna evidencia. La mujer de la escena está sirviendo un guiso*, y uno de los miembros de la comunidad les acerca un plato. De alguna manera, la cara de la mujer y el hecho de que esté guisando algo hacen que se me presente la idea. Son caníbales. Y no es una sospecha.

Mediante la observación ella sabe que algo va mal. Los otros personajes habían llegado al refugio, y no se habrían desprendido de esos objetos voluntariamente. Los han matado o los tienen secuestrados. No hay otra explicación. Bueno, en realidad hay muchísimas explicaciones, pero ésta parece la más probable. Así que ese “sabe” tiene que ser manejado con precaución. Como todo el conocimiento humano, por otra parte.

Mediante la intuición… bien, en primer lugar, ¿qué es eso a lo que llamamos “intuición”? La definición común es muy vaga. Una idea que se nos presenta. ¿Que se nos presenta cómo? El concepto da pie a la introducción de elementos espiritualistas. “Una revelación”. Pero esa idea, como todas las demás, no nos llega del aire. No nos llega gracias a una Inteligencia infinita, sea ésta externa o interna. No es algo que captamos directamente. Ha de ser necesariamente el producto de una serie de ideas e impresiones previas. De la experiencia, al fin y al cabo. Y sé que estoy manejando estos conceptos de manera muy imprecisa. La idea que se nos presenta súbitamente, la intuición, es producto de nuestra mente. Desconozco qué es lo que sucede ahí dentro. Pero sé que no es azar -nada lo es-, y que no se explica mediante el recurso a lo espiritual.

Así que, de algún modo, experiencias previas me llevan a pensar que esas personas son caníbales. No ha habido nada que lo indique claramente. Es sólo un guiso, es sólo un plato, y es sólo una señora removiendo el guiso. ¿Qué es lo que conecta los puntos? No he conocido muchos caníbales en mi vida -salgo poco del pueblo- así que lo más probable es que la experiencia previa provenga de la ficción. No recuerdo ninguna otra serie, ni cómic ni novela en la que ocurriera algo parecido. Pero ahí está lo curioso del asunto. No hace falta. Ese proceso no es consciente, no sabemos cómo se conectan los puntos. No distinguimos cuáles son las experiencias que conectan con lo que estamos viendo en un momento concreto. Pero la conexión se da, independientemente de que la veamos. O mejor dicho, la conexión se da, y el hecho de que no la veamos es lo que hace que llamemos a eso “intuición”.

Evidentemente, la intuición no es un conocimiento fiable. Tal vez ni siquiera se pueda decir que sea conocimiento. Pero la utilizamos a diario. O partimos de ella. Tenemos, por ejemplo, “intuiciones filosóficas“. Creemos en el libre albedrío o por el contrario somos deterministas. Podemos leer al respecto, incluso textos que presenten evidencias en contra de nuestra intuición. Pero difícilmente la cambiaremos.

En cualquier caso, nos estamos metiendo en aguas profundas y yo sólo quería hablar de esa escena. Acerté. Eran caníbales. Pero no lo sabía. Otras veces, mientras vemos una película, digo “ése, ése es el asesino”. Sí, formo parte de ese colectivo de seres molestos. O suelto la frase que van a decir. Suelo acertar. Pero seguramente tendrá que ver con estructuras que se repiten en la mayoría de los guiones, así que no serviría de nada en la vida real.

En resumen: si el apocalipsis zombie se produjera, haría bien en confiar en la observación.


 

* No era un guiso, sino una barbacoa.

Programa de Navidad: Olentzero y presos de ETA

En Madrid los Reyes Magos deberán someterse a la paridad. Habrá un rey y una reina, y el otro será un misterio. El niño seguirá siendo niño, salvo que se imponga la coherencia. En lo de un padre y una madre no creo que haya problemas, aunque podrían pensar a lo grande. Un hombre y una mujer supone un 50% de la lista, pero ése es un análisis conservador. ¿Dónde quedan los demás modelos de familia? José con un señor, María con señora, o María sola, que no le hace falta nadie para sacarlo adelante. Faltan los animales, pero eso mejor lo dejamos para una segunda fase de reajuste cultural, porque la gente, a pesar de ser gente, aún no está preparada para un niño vaca en el pesebre.

En el País Vasco, además de los Reyes tenemos el Olentzero. Los más comprometidos con la construcción nacional dirán “en lugar de”, no “además de”, aunque en muchas casas aún sean fieles a los primeros. Si la mayoría de los niños prefiere a un carbonero borracho e idiota (entendimentuz gabea) es por dos razones. La primera, por la transformación a la que fue sometido desde los años 70 por el nacionalismo vasco. Pasó de idiota a sabio (entendimentuz jantzia), de ser una figura del solsticio a entregar regalos a los niños. Y esa transformación no fue algo espontáneo, lógicamente. En las ikastolas los niños se fueron acostumbrando al tipo desharrapado que les llevaba juguetes. En las ikastolas y en los centros educativos asimilados, que imagino serían la mayoría. Así, Olentzero se convirtió en un Papá Noel autóctono. Y los niños lo aceptaron encantados, porque -segunda razón- al fin y al cabo éste traía los regalos muy pronto, no como esos Reyes Magos que llegaban siempre el día antes de volver a clase. Así no daba tiempo a disfrutar de los juguetes.

Pero ahora estamos en una segunda fase. En la primera, el Olentzero fue utilizado para la construcción nacional, que no es otra cosa que la construcción del pasado. Había que recuperar las esencias del pueblo vasco, y eso pasaba por inventar buena parte de esas esencias. También, claro, por imponer una lengua difícil y olvidada. Y la mejor manera de imponer es hacer creer que lo que se impone es en realidad una restitución. Nos quitaron la lengua, tenemos que recuperarla. Y en ese “nos” entraron muchos hijos de inmigrantes castellanos o extremeños, que se esforzaron en recuperar también su auténtico nombre, que no era el que eligieron sus padres. Los que habían sido Iván, Carlos o Carmen, se transformaron en Iban, Karlos y Karmen. Algunos incluso decidieron recuperar su apellido real y pudimos ver hallazgos como “Gartzia”.
Pero estaba hablando de una segunda fase en el uso del Olentzero. La de ahora es más siniestra, tal vez como homenaje al origen del personaje. En muchos pueblos vascos y navarros, el acto de entrega de regalos forma parte de un programa más amplio: el enaltecimiento de los presos de ETA y la reivindicación de su acercamiento o liberación. Las organizaciones de apoyo a estos presos organizan el acto, y reciben una subvención del Ayuntamiento. Cantos, pasacalles, dulces, regalos, fotos de los niños con Olentzero y mensajes de apoyo a los presos de ETA. En realidad no dicen “presos de ETA”, sino “represaliados” o “presos políticos”.


La utilización de las fiestas para mostrar apoyo a los presos de ETA (etiqueta en el blog: fiestas) no es algo nuevo. Ahí está la Aste Nagusia, la Semana Grande de Bilbao. Hay comparsas constituidas específicamente como plataformas de apoyo a los presos, y comparsas que consienten o incluso participan en ese apoyo. Hace años el Ayuntamiento amenazó con suspender las fiestas por la exhibición de fotos de terroristas encarcelados en las casetas, y todas las comparsas se movilizaron. Las ecologistas, las feministas, las internacionalistas, las antimilitaristas. Quienes no conozcan estas fiestas puede que se sorprendan al leerlo, pero sí, todas las comparsas son políticas (Ya hablé de ello aquí). Y todas las comparsas defendieron la exhibición y el enaltecimiento de presos de ETA.
Esas fiestas son lo que son. Alcohol, música y jóvenes, principalmente. Lo del Olentzero es diferente, porque está dirigido a los niños. Y muchos padres, imagino, llevan a sus hijos a la entrega de regalos y a hacerse fotos con el personaje. Rodeados de carteles y fotos de presos de ETA, con total normalidad.

Y como la normalidad ha sido siempre la clave, imagino que en unos años podremos ver a los represaliados, por fin libres, vestidos de Olentzero en los pueblos del País Vasco. Aquí en Galdácano, Javi de Usánsolo sería un candidato perfecto. Asesinó a Fabio Moreno, un niño de dos años. Cumplió 21 años en la cárcel, y cuando por fin regresó a su pueblo fue recibido con un pasillo de antorchas, ikurriñas y lanzamiento de cohetes. Quién mejor que él para hacer felices a los niños de Galdácano.

No permitiremos que se utilice ese dolor para la realización de denuncias hipócritas por parte de quienes tienen la responsabilidad de estar prolongando el sufrimiento de este pueblo.

Declaración de HB tras el asesinato de Fabio Moreno.

 


 

Olentzero en Gernika.

Olentzero en Pamplona. Barrio de Iturrama.

Olentzero en Usurbil.

Olentzero en Zorroza.

Olentzero en Goizueta.

Olentzero en Ondárroa.

Y Olentzero en Lezo. A las 10:30, en la plaza del pueblo, cartas a Olentzero. El mismo día, en el mismo lugar, unas horas más tarde, cartas a los presos del pueblo. Finalmente, a las 18:30, sale Olentzero.

 

 

Así es como respira el mal

Delcy Rodríguez es la canciller de Venezuela. Canciller equivale a ministro de Exteriores, aunque en el caso venezolano el nombre oficial no podía ser tan simple. Allí se llama Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores.

Delcy Rodríguez acudió a la cumbre del Mercosur en sustitución de Maduro. Macri había pedido la liberación de los opositores venezolanos detenidos, y Delcy Rodríguez, en representación del Poder Popular, dijo esto.


Primero muestra una foto de Leopoldo López, condenado a trece años, nueve meses, siete días y doce horas de cárcel. Y después muestra fotos de la protesta contra Maduro, de febrero de 2014. Obviamente, establece que Leopoldo López participa en los actos de violencia ocurridos durante la protesta. Es aconsejable acercarse a esta entrada para conocer la redacción de la sentencia condenatoria.

La foto que usa Delcy Rodríguez es falsa, claro. Mejor dicho, al parecer es de 2004, diez años antes de la protesta por la que condenaron a Leopoldo López. Eso dice una web, aunque seguramente se trata de otro apéndice del imperialismo contrarrevolucionario:

Sobre Aporrea

(Así es como respira el mal)

 

Una campaña dulce y amable, cargada de ilusión.

Es innegable a estas alturas que la vieja política ha muerto. Y no me voy a molestar en definir qué es eso de “vieja política”, porque en eso consiste la nueva política. En el uso de sintagmas vacíos. Como siempre, por otra parte.

También es innegable que ésta es la campaña de la dulzura y la amabilidad. Cuando Colau dijo en un mitin de apoyo a Podemos que el PP y el PSOE son criminales, en realidad estaba siendo dulce y amable. Al fin y al cabo, podría haber propuesto un linchamiento, pero se conformó con desahuciarlos del Congreso. Según Iglesias, el tono de Colau siempre es dulce y amable. Pisarello exclamó lo de “Albertito Primo de Rivera”, y la sede central de Ciudadanos en Barcelona sufrió un escrache de la PAH. Pero todo eso hay que interpretarlo teniendo en cuenta el tono, y el tono es un juicio de valor.

pah
No podemos decir que sorprenda, como tampoco sorprende el tono imbécil de los mensajes de IU. Al fin y al cabo, esos partidos se han tenido que adaptar al 15M, que fue en gran medida la eclosión de lo adolescente en la política. Fiesta, biodanzas, talleres y capoeira.

capoeira
Sí sorprende, al menos un poco, que esa infantilización de la política se extienda a partidos a los que se les supone cierta seriedad. Ciudadanos ha pasado del ataque a las políticas educativas nacionalistas a vender el humo de la ilusión. Ha pasado de la firmeza a la seducción. Y, en coherencia con ese espíritu, Rivera se empeña en mostrar lo bien que se lleva con Iglesias. Ellos dos son el cambio.

riveraiglesias
El PP, por su parte, se ha apuntado también al ambiente festivo. Empezó con el vídeo de los hipsters y ha acabado hoy con el chiste sobre las gafas de Rajoy. Han descartado la firmeza y la seriedad.

guiñogafas
Todos los partidos han elegido actuar como si ya no hubiera adultos. Ésa es la auténtica confluencia. No la de la izquierda, sino la de la ilusión.

Y el 21 vendrán los lamentos. Si se confirman algunas de las previsiones, que dan a Podemos el tercer o incluso el segundo puesto, muchos se preguntarán cómo ha podido pasar. Será bastante fácil explicarlo. En lugar de denunciar sin descanso la miseria moral de sus actos, optaron por el compadreo.
Lo peor, con todo, no será lo que hagan. Lo peor será que lo que hicieron no fue suficiente para condenarlos a la marginalidad.

Cuando gobierna Podemos

Nótese que no es una advertencia sobre lo que podría pasar. Tampoco es lo que pasará. No es cuando gobierne Podemos. El título es Cuando gobierna Podemos porque trata de eso. Lo que ocurre cuando gobierna.

Cuatro partidos gobiernan Navarra. Es aconsejable que tome nota quien no los conozca. En primer lugar, EH Bildu. No requiere presentación. En segundo lugar Geroa Bai, la marca del PNV en Navarra. En tercer lugar Izquierda-Ezkerra, la marca de Izquierda Unida en Navarra. Por último, Podemos, que no tiene consejeros pero preside el Parlamento y firmó el acuerdo de Gobierno. Es decir, Podemos e IU pactan con la derecha nacionalista vasca y la izquierda “abertzale” para formar el Gobierno de Navarra. Esto en sí mismo ya es importante. Pactar es asumir hasta cierto punto las tesis de aquéllos con quienes pactas. Y es verdad que no se puede decir que sorprenda. La marca de IU para las elecciones generales del 20 de diciembre es Unidad Popular. El nombre lo registró Gonzalo Boye, condenado a 14 años por colaborar con ETA en un secuestro. El tesorero de UP-IU es Pablo Gómez Ces. Pablo Gómez Ces fue condenado a 61 años de prisión por el asesinato del policía nacional Eduardo Navarro Cañada.

En cuanto a Podemos, su candidato al Senado es Santiago Alba Rico. El que fuera guionista de La Bola de Cristal ‘beneficiado por el nepotismo materno’, y cuyo objetivo era ‘contar Marx a los niños’, en sus propias palabras. Más adelante se puso a escribir cosas serias. Algunas, sobre ETA. Por ejemplo:

debemos decir igualmente, por imperativo moral y democrático, «todos somos Iñaki de Juana» y combatir este poco de dictadura que amenaza la paz y las libertades de los vascos y de los españoles.

Hace unas horas ha muerto asesinado Isaías Carrasco, un exconcejal del PSOE, en el portal de su casa en Mondragón (Guipúzcoa). (…) ¿A favor de quién ha votado ETA? (…) Sabemos, en cualquier caso, contra quién ha votado. Ha votado contra un hombre que no iba a votar al PP.

Así que el tesorero de la candidatura de UP-IU a las Generales, Pablo Gómez Ces, perteneció a ETA y asesinó a un policía nacional. Gonzalo Boye, condenado por colaborar con ETA en un secuestro, registró el nombre del partido. Y el candidato al Senado de Podemos, Santiago Alba Rico, analizaba los atentados de ETA en función de la nacionalidad o del partido político en el que militase la víctima. Es bueno recordar esto, a cinco días de las elecciones. No se trata de difamaciones, no se trata de que Pablo Iglesias defienda a Otegi, o de que busque explicaciones políticas a los atentados de ETA. No son vinculaciones enrevesadas, que diría García Ferreras. Se trata de hechos concretos. Hechos que los votantes racionales deberían tener en cuenta.

Pero estábamos hablando de Navarra. En Navarra gobiernan Geroa Bai, Bildu y los dos partidos mencionados en el párrafo anterior, Podemos e IU. Y en Navarra, lógicamente, hacen cosas. Por ejemplo, invitar a familiares de presos de ETA a hablar en la Comisión de Relaciones Ciudadanas e Institucionales sobre las incomodidades que tienen que soportar cuando van a visitar a sus familiares a las distintas cárceles en las que se encuentran. Uno de esos familiares es Maite Laborda. Antes de dar paso a los familiares, Bakartxo Ruiz, la representante de Bildu, echaba en cara a los concejales de algunos partidos la decisión de no participar en el acto. Entre esos concejales estaban los compañeros de partido de Tomás Caballero, que fue asesinado por Mikel Ayensa; precisamente el hijo de Maite Laborda.

Dice Maite Laborda en su intervención que la política de dispersión es un sinsentido, y que no les gusta ponerse nerviosos antes de un viaje a la cárcel. Les preocupa el tiempo, la posibilidad de sufrir un accidente. No les gusta correr riesgos, y tampoco la fatiga de un viaje relámpago. Éste es el relato del asesinato de Tomás Caballero, por el que fue condenado Mikel Ayensa:

Según testigos presenciales, Caballero y su acompañante subieron al coche del fallecido, un Ford Mondeo, de color azul, matrícula NA-6004-AN, que tenía aparcado en la calle. El concejal empezó a maniobrar el coche para salir y en ese instante notó un movimiento extraño y alertó a su acompañante gritándole: “¡Sal del coche!”. Los terroristas, dos jóvenes que después huyeron a la carrera, no le dieron tiempo a más. Le dispararon a través de la ventanilla en tres ocasiones. Dos balas del calibre 9 milímetros parabellum le traspasaron la cabeza.

A la madre del asesino de Tomás Caballero le preocupan los riesgos a los que se expone cuando acude a visitar a su hijo. El tiempo, los accidentes. A los concejales de UPN, PSN y PP también les preocupaban los riesgos de viajar en coche. Pero en su caso esos riesgos no eran el tiempo y los accidentes, sino la posibilidad de que algún miembro de ETA, como el hijo de Maite Laborda, los asesinaran. No dedica ni una palabra a esos concejales, a los compañeros de la persona a quien asesinó su hijo. Ninguno de los familiares, ninguno de los representantes de los partidos políticos en la comisión, dedica unas palabras a recordarlo. Hay que esperar hasta la intervención del representante de UPN, que finalmente sí acude, para escuchar la palabra “asesinato”, para que se recuerden los crímenes por los que los familiares de los miembros de Etxerat invitados a hablar cumplen condenas en las cárceles. Ésta es la primera parte de su intervención, se puede ver completa aquí a partir del 1:01:00.


Antes del atentado cometido por el hijo de Maite Laborda, HB había interpuesto una querella contra Tomás Caballero porque éste les había acusado de complicidad con los asesinos de ETA. El portavoz de IU en el Ayuntamiento de Navarra preguntó al portavoz de HB, Koldo Lakasta, si eran conscientes de que esa querella ponía a Caballero en el punto de mira de ETA, y de que podía conducir a su asesinato. Lakasta le contestó que ‘sería un efecto del conflicto’. Después del asesinato, Lakasta volvió a dirigirse a José Javier Echeverría, el portavoz de IU: ‘Ya le habíamos avisado cuatro veces”.
Hoy, IU gobierna con Bildu en Navarra, y tiene como tesorero a un antiguo miembro de ETA que fue condenado a 61 años por asesinato.

Podemos, decíamos, también forma parte de ese gobierno. Su representante en la comisión dice (51:00) que “en una lógica de guerra el derecho pierde, el derecho se va”. Habla de los miembros de ETA encarcelados como “personas que han ejercido determinada violencia o que han cometido un delito”. Después habla de la política penitenciaria como “lógica de venganza”.

La presidenta de la comisión se despide con estas palabras dirigidas a los familiares de los etarras condenados:


La presidenta de la comisión es Tere Sáez, de Podemos. Y decíamos que no sorprende este lenguaje, y que no sorprenden estos pactos ni estos actos. Mencionábamos las palabras de su candidato al Senado, Santiago Alba Rico. Pero hay muchos más. Antón Gómez-Reino Varela, por ejemplo, candidato de Podemos al Congreso por Galicia. Antón Gómez-Reino, “Tone”, firmó un manifiesto en solidaridad con Iñaki de Juana Chaos. El manifiesto afirmaba que a De Juana Chaos lo estaban matando por ser abertzale y de izquierdas. Eso es lo que dice hoy La Razón. Si alguien considera que no es una fuente fiable, que vaya a la página del manifiesto. Allí sigue el texto, allí sigue la firma del candidato de Podemos al Congreso. Y no se puede decir que se trate de un desconocido, de alguien que se ha apuntado al partido recientemente. El firmante del manifiesto en solidaridad con el etarra De Juana Chaos fue una de las tres personas que fundaron el movimiento que después daría lugar a Podemos. Carolina Bescansa era otra de esas personas.

Esto es lo que hace Podemos cuando gobierna en parlamentos regionales o en ayuntamientos. Esto, entre otras muchas miserias, es lo que estará apoyando cualquier persona que vote a Podemos el próximo 20 de diciembre.

Bildu: lo frívolo y lo importante

El grupo de Bildu en el Ayuntamiento de Barakaldo emite una nota de prensa para explicar por qué no va a participar en el acto de encendido de las luces navideñas. El mundo en vilo.
En la nota explican que se trata de un acto frívolo, y que hay muchas cuestiones que iluminar en Barakaldo. Nótese el juego: encendido, iluminar. Además escriben “navidad”, minúscula. No se les pasa una.


Según Bildu, el acto de encendido de las luces navideñas supone desatender cuestiones como los desahucios y la desigualdad. Quién sabe si durante los minutos que se emplean en el encendido, justo en esos minutos, alguien podría haber dado con la solución.
Así que imaginamos que Bildu dedicará las veinticuatro horas del día a resolver estos problemas, en todos los ayuntamientos.
Seguramente por eso, no por otras razones, prohibió en Pamplona una exposición sobre la lucha policial contra el terrorismo. Una frivolidad más.

pamplona

Hay, no obstante, actos en los que Bildu siempre ha participado. Homenajes. Actos que no son frívolos, actos importantes en los que la luz no es un gasto. Al fin y al cabo, las fiestas de Hernani o Leiza no son sólo fiestas, y las fotos de presos no son adornos. Pero todo eso ya lo sabíamos.

 

No olviden los pactos. Sonrían.

“Archivado en:”

 

Dos noticias similares, publicadas en el mismo periódico. Una de hoy, la otra de 2012.

En la primera, una mujer y sus dos hijas caen por una ventana. El titular habla del suicidio como principal hipótesis.

En la segunda, el titular  dice que un hombre mata a su hijo y después se suicida.

Pero lo más llamativo no son los titulares, sino el “Archivado en”. Es importante elegir bien las etiquetas.


 

PS

En El Periódico van más allá. El asesinato omitido sería en realidad un suicidio ampliado, un acto de amor. Sin saber aún nada.
En algunos casos hay culpa individual, son monstruos. En otros, hipótesis exculpatorias.
Siempre a priori.

suicidio ampliado

Y su director:

mireia


 

Seguimos. En La Vanguardia hablan del “suicidio de una mujer y sus dos hijas”. Una de las hijas tenía once años. La otra, diez meses.

vanguardia

 

“Lo habitual, lo estructural, es que los hombres dominantes maten a la mujer”

Me pasan este vídeo. Al parecer se refería a la intervención de Marta Rivera de la Cruz sobre violencia doméstica en el debate de ayer.

 

“Lo que hay que combatir es el terrorismo machista. Es que lo habitual, lo estructural, es que los hombres dominantes maten a la mujer. Eso es lo que está pasando, más de cincuenta este año. Luego puede haber anécdotas, pero lo estructural, lo habitual, lo desgraciadamente habitual e impresentable es que en este país todos los años mueren un montón de mujeres a manos de sus parejas. De sus maridos. De los hombres. Ésa es la realidad.”

Manifestación de uno.

La verdad en los tiempos del meme

Maduro organiza una ouija en la tumba de Chávez. Ada Colau, en la lista de los pensadores más influyentes del 2015. Una profesora de universidad, Unni Wikan, dice que cuando un hombre musulmán viola a una mujer en Noruega, la mujer debe asumir su parte de responsabilidad.

Ésas son algunas de las noticias que he leído esta mañana. Las tres parecen increíbles. Google. Una es totalmente cierta. Otra bromea con la noticia real. Y otra es inexacta. Falta contexto.


Sí, Ada Colau está en la lista de pensadores más influyentes de 2015, versión hispana. Fidel Castro es el primero. Coelho el sexto. Plácido Domingo el octavo. El Papa (Bergoglio, claro. No Ratzinger) es el noveno, y Colau, duodécima. Manuela Carmena ocupa el puesto 41, y Pedro Almodóvar el 48. En la versión global los resultados no son menos sorprendentes. El Papa es el pensador más influyente. El segundo es Paulo Coelho.
Si en la versión hispana aparecieran gigantes de la telebasura como Jordi Évole, un par de firmantes y algún Bardem, para completar, podríamos pensar que se trata de una gran broma. Como la de Sokal en Social Text. Algunos captarían el carácter irónico de la publicación, y podría servir para que nos replanteásemos el estatus de pensador que otorgamos a ciertos personajes del mundo del entretenimiento. Pero no es así. Los creadores de la lista se toman en serio,y la broma se convierte en un chiste en el que nosotros somos los protagonistas. Es decir, los idiotas.
Junto a Bergoglio, Coelho, Eckhart Tolle, Bono, Yo Yo Ma o los destacados de la versión hispana, aparecen nombres como Antonio Damasio, Pinker, Edward O. Wilson, Ratzinger, Dennett, Kahneman, o Acemoglu. Eso es lo que convierte a esta lista en algo dañino. No en el hecho de que los personajes ocupen puestos más altos que los “pensadores”, sino en el hecho de que aparezcan en la misma lista.


Pasamos a la segunda, que bromea con una noticia real. Maduro comunica desde el Cuartel de la Montaña, donde reposan los restos de Chávez, que entregará el lugar a la Fundación Hugo Chávez para que la “derecha contrarrevolucionaria” no cierre* el santuario.

No hay ouija. Pero Maduro habla de Chávez como un sacerdote habla de Cristo. “Por los niños de la Patria se consumió. Por amor.” “Hemos venido aquí a este lugar especial para la reflexión.” Una pausa para recordar la presencia del Diablo, es decir, la derecha contrarrevolucionaria. Continúa Maduro. “Esto (la tumba de Chávez) pertenece al pueblo venezolano, por los siglos futuros de los siglos de los siglos.” El Amén está implícito. Las palabras, el movimiento de las manos, todo remite a una liturgia. No hay ouija, claro, qué estupidez. Eso es un simple juego, y Maduro no juega. Maduro es capaz de comunicarse con el Redentor, siempre que se presente en forma de Santo Pajarito.


Y la última, decíamos, es inexacta. Vi la frase en forma de meme. Es decir, la foto y las palabras, sin fuente. En las primeras búsquedas parece que la profesora de Antropología Social dice que las mujeres deben adaptarse a las costumbres de los inmigrantes musulmanes, y que deben cuidar su imagen para no provocar violaciones. En otra entrada se matiza, y se pone en cuestión la manera en la que se ha recogido el mensaje. Al parecer, en la mayoría de las páginas que recogen las palabras de la profesora se añaden los comentarios del redactor sin hacer distinción.
Pero incluso cuando se le pregunta a ella, el mensaje de Wikan es confuso. Parece que su intención era señalar las consecuencias de abrazar de manera naive el multiculturalismo. Si se deben acoger todas las culturas como son; y si en la cultura musulmana la vestimenta “provocativa” (occidental) en las mujeres es percibida por los hombres como una invitación sexual; entonces las mujeres occidentales deberían tener esto en cuenta y ajustarse a esa cultura.

Creo que el “si” es importante. Posiblemente, Unni Wikan no intentaba justificar las violaciones, y tampoco pretendía aconsejar a las mujeres noruegas que cambiasen su forma de vestir, sino criticar el multiculturalismo.

* Parece que Maduro se refiere a una entrevista que no existió.


 

Los tweets de Pedro Sánchez; las cuentas anchuelas; las frases de Beatriz Talegón; las propuestas de algunos partidos políticos; el tesorero etarra de IU; Barbijaputa. Existen, aunque sea difícil aceptarlo. Vemos cosas así a diario, y desaparece lo escandaloso. Pensamos que es imposible; lo comprobamos; cuando vemos que es así, bueno, una más.
Nos hemos acostumbrado a lo grotesco.


Voy a intentar ir dejando aquí otras historias grotescas que pasaron como normales.

10 Diciembre 2015: Dos niñas -11 años una, 10 meses otra- mueren al caer por una ventana, e instantes después la madre se arroja al vacío. La hipótesis que se considera es el suicidio. Ampliado, triple. La madre parece que ha arrojado a las niñas, pero hablan de “un último acto de amor”, o de que “se quitó la vida tres veces”. Así es como aparece la noticia en La Vanguardia y en El Periódico. El tratamiento de la noticia, la ausencia de cualquier mención a las niñas, pasa sin demasiado ruido.
Se puede leer aquí.

 

¡Justicia, justicia! (bolivariana)

Leo que Maduro ha ordenado detener a los gerentes de los supermercados en los que se formen colas. Verosímil en un primer momento, teniendo en cuenta el historial del personaje. Pero hay límites en la irracionalidad. Está el mundo, y luego está El Mundo Today. Separados. Ésa es la teoría, y por eso tras un primer momento de aceptación, surge la duda. Es imposible, tiene que ser una exageración. Pero no lo es, claro. Personajes como Maduro son nexos entre dos mundos. Éste es un concepto bastante común en las historias fantásticas. El mundo de los vivos y el mundo de los espíritus. Tierra-1 y Tierra-2. La Tierra y la Zona Negativa. Son mundos separados, y es posible viajar de uno a otro a través de portales creados por el científico de turno. Pero en ocasiones, hay un personaje que no crea el portal, sino que es el portal. Es capaz de borrar la frontera entre ambos mundos. Bien, ése es Maduro. El nexo entre el mundo real y El Mundo Today.

Así que, efectivamente, Maduro ha ordenado detener al gerente de un supermercado en el que, al parecer, se formaban colas. Esto puede parecer gracioso. El loco contra la realidad. Pero no son ocurrencias inofensivas. Son decisiones arbitrarias que afectan a todos los venezolanos. Desde Leopoldo López, condenado a 14 años de encierro, hasta el ciudadano que no puede conseguir alimentos básicos. También ese gerente contra el que manda al SEBIN. Vemos la ocurrencia, qué loco, pensamos, y no sabemos nada más del gerente. O vemos esto de Chávez, con el que comenzó la locura, y pensamos que la cosa se queda ahí. Que ese “exprópiese” no se lleva a cabo.


Pero se lleva a cabo. Y pasa esto.


Y así avanza la revolución, de ocurrencia en ocurrencia. Hasta que llega el final. Ante la posibilidad de perder las próximas elecciones (el “escenario hipotético negado y transmutado”), Maduro amenaza con “no entregar la revolución” y con defenderla desde una alianza cívico-militar.


La cursilería y el énfasis para no decir lo que en realidad está diciendo. Las elecciones, la democracia, son válidas siempre y cuando no contradigan al régimen. Las normas son válidas siempre y cuando no frenen al régimen. El régimen es la revolución, y la revolución es el pueblo. Eso es tiranía, al fin y al cabo: arbitrariedad. En nombre del pueblo.

 

Ahora es cuando podríamos enlazar esto con algunos líderes y partidos de España. Podríamos decir que Venezuela, la Venezuela bolivariana, es decir, tiránica, es el modelo de Pablo Iglesias para España. Pero estaríamos mintiendo. Venezuela no es el modelo político de Podemos. O al menos, no sabemos si lo es. Lo que sí sabemos es lo que decía Pablo Iglesias cada vez que se refería a ese régimen. Por ejemplo, que “Hugo Chávez era la democracia”.

No hace falta saber si pretende hacer lo mismo en España. Debería bastar con saber cómo valora a ese régimen. Cuál es su juicio moral sobre un régimen que sitúa la arbitrariedad como norma suprema. Debería bastar. Pero no basta, porque es sólo moral. Los juicios y las asociaciones* no bastan. Hace falta decir que Iglesias quiere ser Chávez, porque decir que Iglesias elogia a Chávez no es suficiente. Decir que elogia a quien reduce la ley a mera voluntad no es suficiente.

Y ése es el verdadero peligro. No un político que elogia a un tirano, sino unos ciudadanos a los que el elogio de la tiranía no les parece suficientemente peligroso.

* Asociaciones